タイトルを読んで、小躍りして喜んでいる方も少なくないのでは？　と思う。
「45度対空のEMSを作ってください！」という要望が、ある程度光学をかじった方（古参マニアや業者さん）から入ることがあるからです。
　理論的には、確かに可能なんですが、転向角度の小さいEMSは、ミラー面への入射角がさらに大きくなることを意味し、現実的ではないのです。
　アミチプリズム等のご経験から、主光線の転向状態を把握する際は、ダハ面を通常の平面に置き換えて判断できることをご存じの方も多いかと思います。上図はその作図で、OZを通常の平面と考えて作図することが可能です。図の２枚直角鏡の原点に入射する光線は、平面鏡の場合と同じ経路を共有しますが、あくまで２回反射のシステムだということを忘れてはいけません。
　図の2例とも、第１反射点に於ける法線の単位ベクトルは、y軸方向の単位ベクトル(0,1,0)もしくはｘ軸方向の単位ベクトル(1,0,0)、となるので、入射光線（の逆方向の）単位ベクトルとその法線ベクトルの内積から入射角を求めると、疑似入射角45°の通常のEMSの場合の真の入射角＝60°、疑似入射角60°のEMSの場合の真の入射角＝69.3°となります。
　このように、対空角度を90°から小さくするほどに、急激に要求ミラーが長くなるということです。
もっとも、本例の対空角度＝60度くらいまでなら、実現不可能とまでは言えず、イメージサークルさえ少し妥協すれば作れないこともありません。　ただ、45度対空ともなれば、あまりに犠牲が大きくなると言わざるを得ません。
　以上、理論的な話をしましたが、そもそも、そうした犠牲を払ってまで、45度や60度のEMSを作る必要があるのか？ということです。
　大方のそうした要求は、誤解とバイアスの結果だからです。
　90度対空に適した架台高というものがあるのです。よく、「低空は45度対空や直視が圧倒的に楽に見える！」と言われる方があるが、それは、90度対空のシステムに、45度対空、もしくは直視に適合した架台や三脚をそのまま使用しているからだと断言できます。
　皆さん、高学歴の方ばかりで、机の上でしっかり勉強して来られた方ばかりと思いますが、デスクトップ上でノートをまとめたり、読書するのに、苦痛を感じていたのでしょうか？
　その姿勢こそ、まさに90度対空型の光学系で地平方向を見る姿勢です。
　そうです。90度対空のEMSで低空が見にくい、というのは、完全に架台の設定高を間違えたことによる判断ミスであり、バイアスに他なりません。

　分かる方にとっては、「何を今さら？」の内容だと思いますが、分からなかった方にとっては、EMS-BINOを理解する突破口になる図かも分かりません。
　31.7サイズアイピースしか使わないならEMS-UMA、2インチアイピースを使用するならEMS-UL、という、短絡的な理解は、BINOのプランニングには通用しません。
　上の図は、同じ対物レンズ（F値、口径、焦点距離、全て同じ、目幅も60mmと想定）で、Ｄ（鏡筒間隔）が変化した時の、第一ミラーの理想サイズの変化を図示したものです。
　Ｄが少しでも大きくなると、第一ミラーの要求サイズが急に大きくなることがお分かりになると思います。これが、BINO設計の初期段階で、Ｄをミニマムにすべく、最大限努力することの理由です。
　「私は31.7アイピースしか使わないから、EMS-UMAで良い！」と、頑迷に主張される方もあって、その場合は、ご当人が気付くまで、仕方ありません。^^;
　大方の望遠鏡メーカーさんの理解レベルも大体そんなもので、単体のEMS-ULクラスで合焦すれば、BINO化も可能だと思っている節があります。